Susan Rice, ambassadeur des Etats-Unis, dénonce l'oppression politique au Rwanda

Les critiques visant le Rwanda n'ont pas varié d'un iota depuis l'élection présidentielle de 2010. En raison d'une sorte de présomption de culpabilité censée prévaloir quand il s'agit de ce pays peut-être, l'assassinat d'un journaliste et d'un opposant ont été attribués au gouvernement sans la moindre preuve. A la même époque, deux journaux furent soumis à une suspension de 6 mois pour calomnie contre des personnes dans leur vie privée. Pour les organisations internationales de défense de la presse pourtant, le gouvernement venait, par cette mesure judiciaire temporaire, prouver son aversion de la presse d'opposition. Toujours à cette époque, une politicienne mystérieusement promue par une certaine presse "candidate la plus crédible de l'opposition à l'élection face à Kagame", fut arrêtée pour complicité de terrorisme et incitation à la division ethnique. Alors qu'une levée de boucliers obscurcissait pratiquement l’horizon en signe de protestation (comme si son innocence était acquise avant la première plaidoirie de ses avocats), son adjoint de campagne – un fugitif condamné à 19 ans de prison pour participation au génocide – dut reconnaitre son crime et demander pardon aux familles de ses victimes avant d’exécuter sa peine.

A une autre élection présidentielle qu’au Rwanda évidemment, c’est plutôt le « ticket » conduit par une candidate dont le numéro 2 est coupable du crime suprême contre l’humanité qui aurait fait scandale ! Aussitôt la période électorale close, plus aucune violation des droits humains ne fut reprochée au Rwanda, et seul l’incessant martelage de la suspicion érigée en certitude a causé et cause encore des effets dévastateurs sur l’image du pays. On ne prête qu’aux riches dit-on. Rien qu’au plan régional pendant ce temps, les crises se succèdent chez nos voisins sans que nul n’ose s’aventurer à en prévoir ni répit ni terme. Terreur, meurtres, viols, guerres civiles ouvertes ou larvées, occupation de territoires entiers par des bandes armées installées à demeure, corruption institutionnalisée et instabilité politique permanente...

A l'opposé, on peut se demander si l’oppression politique soulignée dans le titre de cet article décrit bien la réalité du Rwanda telle qu’elle est vécue par son peuple. Si l’oppression politique y sévissait en effet, ce pays serait-il le moins corrompu de la région des Grands Lacs vraiment? Combien de dictatures championnes de la lutte contre la corruption un élève peut-il trouver dans les manuels d’histoire ? Et combien de régimes oppressifs trouvent-ils le temps de soigner et nourrir leurs populations terrorisées au lieu d'alimenter leurs comptes dans les banques suisses? Tout récemment, le représentant de l’Union Européenne au Rwanda a magistralement démonté le mythe cher aux extrémistes de l’opposition extérieure, voulant que seuls Kigali et ses riches aient pu tirer profit de l’amélioration globale de tous les indices de développement humain. Sur base, non de généralités inspirés de préjugés politiques, mais d’une enquête conduite pas ses services, il a relevé que la prospérité au Rwanda a profité aux plus pauvres. C’est dire si tous les observateurs extérieurs ne se contentent pas d’étiquettes réductrices.

Comment voulez-vous qu’un organisme comme Reporters Sans Frontières par exemple, puisse susciter chez nous autre chose qu’un haussement d’épaules, quand le Rwanda est placé loin derrière la RDC sur son échelle de valeurs, alors que bon an mal an dans ce dernier pays, une dizaine de journalistes y sont assassinés ? Mme Rice a prononcé des paroles très belles et très encourageantes sur le Rwanda, son histoire, le courage de son peuple et l’intégrité de ses dirigeants. Minimiser tout cela en titrant sur sa dénonciation de « l’oppression politique » qui règnerait au Rwanda me semble un choix discutable. Je vous remercie.
Faustin Kagame